徐雪芬：93岁老人脱下裤子证明自己有病，最后死了！
该警情处置，虽然受到网友的质疑，但是这份通报之后再无通报。有人说：前次事件有错不纠，分局为民警撑腰。
表面上看似乎是为了部下，实则是害了民警，害了社会。
我很赞同这个留言。
一周不到，辽宁丹东市，同样发生在振兴区，同样是拿药，又发生一起更为恶劣的涉警事件：
93岁老人脱下裤子证明自己有病，最后死了！
如果前面一次丹东警察执法，知道自己错在哪里，并且全局加以教育提醒，很大可能不会这次出现93岁老人因拿药不成被错告上铐，侮辱殴打后激愤自杀。
这么短时间，在丹东振兴区，再次发生类似涉警事件，本来是很不应该的。
我为老人感到痛心和愤怒，也为当地处置民警感到悲哀。如果认真阅读了我为“碰瓷执法”写的5篇掏心掏肺的文章，相信会有所启发和收益的。
遗憾的是，太多的一线民警暴跳如雷。
暴跳如雷还不算，拼命的攻击我。
我始终认为我的文字是善意的提醒，我没必要攻击谁。当然，我也没必要每天歌颂谁。
根据长期观察，我发现一线民警有3句最擅长的口头禅：
第一句话是：警察是国家的暴力机器；
第二句话是：警察执法优先，公民存疑置后；
第三句话是：严格执法。
先说第一句话：
警察是国家的暴力机器，这话不假。那你知道国家的暴力机器，是针对谁的吗？
第二句话：
警察执法优先，公民存疑置后不假。
但是你在执法之前，一要了解你的执法是否正当？是否合法？二要了解你的执法对象是否懂得“执法优先、存疑置后”这个道理？或者你有没有解释这个道理？
如果一味按照这个理论，为什么6月30日北京一民警与防疫人员发生冲突，民警被停职调查而不是防疫人员被停职调查？
第三句话：
严格执法，不等于上限执法；严格执法，不等于刁难执法。我认为对严格执法的正确理解，首先是针对执法者，然后才是针对执法对象。
93岁老人在社区门口上吊自杀，说明碰瓷执法的舆情监督，对警方没有什么警醒效果，只是当地的防疫政策，作出了人性化调整。
6月24日，据@丹东发布消息：丹东全域仍然作为防范区进行管理，非必要不离丹。
除封控区、管控区的居民外，其他居民可凭48小时核酸检测阴性证明在全市有序流动。
这里要问：丹东市振兴区，是什么区？
根据丹东市的防疫政策，如果振兴不属于封控区、管控区，为什么老人拿药看病需要脱裤子证明？辽宁丹东市振兴警方连续2次执法，6天前的执法对象是70岁；6天后的执法对象是93岁。
虽然我不了解辽宁，也不了解丹东，但是者2次执法的社会后果，可以基本判断当地的警民关系。
一个70岁老人为了拿药，进了“牢房”；一个93岁老人为了拿药，进了“棺材”！
最后，我想说的是：
我的原创，看懂的人能够受益；看不懂的尽管骂。你的夸和你的骂，都不会影响我的独立思考。
只要你的执法产生舆情，我就喜欢分析。舆论监督，没有属地管辖；也没有级别管辖，只有实事求是。